У ході судових спорів за іпотечними кредитами, з українців можуть почати стягувати подвійні борги за позиками. Підстави для цього банкам недавно надав Верховний суд, який, розглядаючи справу №6-939цс15, постановив, що розірвання кредитного договору не є підставою для припинення іпотеки.
«Іншими словами, неважливо, що людині вдалося оскаржити в суді кредитний договір - визнати його недійсним. Це не означає, що банк більше не може відняти квартиру або будинок і продати їх в рахунок погашення позики, - постановив ВСУ. Через не оскаржений ще й договір застави, банк зможе на його підставі стягнути житло і виселити боржника. При цьому абсолютно беззахисними через постанову Верховного суду залишаються ті позичальники, які при оскарженні кредитного договору виплачували свої заборгованості - так нерідко трапляється. Кредитні договори розриваються в судовому порядку при погашенні боргів. І виходить, що людина вже здійснила виплату, але застава все одно залишається в руках у банку, і той може її стягнути. І гроші отримав, і квартиру - подвійне стягнення», - пояснив виданню
«Вести» ситуацію старший партнер адвокатської компанії «Кравець та Партнери» Ростислав Кравець.
Це стало вже стандартною процедурою для наших банків: під час кредитних тяжб, вони не тільки домагаються позитивного рішення суду про визнання кредитного договору дійсним, але ще і подають позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. І навіть якщо позичальник зійшовся з банком в питанні нікчемності кредитного договору за умови виплати всієї заборгованості або її частини (зазвичай банк погоджується на «прощення» частини боргу), юристи радять все правильно оформити. Щоб потім не платити двічі.
«Відповідачу необхідно на судовому засіданні надати копію рішення «першого» суду і показати, що стягнення заборгованості вже здійснилося. В іншому випадку задоволення позову щодо іпотеки буде нічим іншим як «подвійним стягненням». Найчастіше в таких випадках суди дані позови не задовольняють», - пояснив керуючий партнер ЮФ «Можаєв і Партнери» Михайло Можаєв.
Юристи розуміють, чому ВСУ вирішив залишити банкам максимум можливостей для стягнення кредитної заборгованості - надто вже часто позичальники вступали в змову з суддями і виводили майно з забезпечення. Про це говорять відкрито.
«Іпотечні спори традиційно вважаються найбільш корумпованим типом судових справ. Не секрет, що на «зняття арешту» існує стабільний попит, що дозволяв, до певного моменту, успішно виводити з-під удару іпотечне майно шляхом оскарження рішень першої інстанції і подальшого перепродажу для створення добросовісного набувача», - сказав старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов.
У міру поширення тієї чи іншої практики ВСУ поступово прикриває раз лазівки. Але позичальники досить швидко знаходять нові.
Тим не менш, правознавці все ж сподіваються, що правові висновки судів вищих інстанцій будуть формулюватися ще й так, щоб банки не могли ними користуватися для подвійних стягнень з порядних позичальників.
